Combining the Zettelkasten Method and Building a Second Brain

Building A Second BrainとZettelkastenを融合した知的生産管理について言及したSascha Fastさんの最高の記事。

https://zettelkasten.de/posts/building-a-second-brain-and-zettelkasten/

記事のポイント

Building A Second Brainと Zettelkastenの違い

感じたこと

PARAは落ち着きがないというのは、マトを得ている。

緊急性というのは常に変わるから、絶えずシステム全体が再編成の対象となる

Project フォルダにプロジェクトが供給されなければ、第二の脳は死んでしまう。

この記事の読み方

この記事は2つの部分に分かれています。まず、Tiago ForteによるSecond Brainの構築（BASB）方法を要約します。その後、Zettelkasten・メソッド（ZKM）と比較します。まず、両者の違いについて議論します。なぜなら、それによってBASBとZKMをより深く理解するのに役立つからです。その後、BASBとZKMをどのように調和させるかを説明します。ネタバレになりますが、両者は完璧に組み合わせることができます。

自分の働き方にいくつかの変更を加えました。これらを最後に例として含めます。

Second Brainを構築する究極の目標は内なる平和です

ロビンフッドが自分の矢を的の中心に向けて引き絞め、それを真っ二つにする前に感じたことは何でしょうか？全ての回答の中で、私が最も好きなのは次のものです：世界との一体感と、その中身から解放された意識。禅。完璧な内なる調和です。

https://scrapbox.io/files/65dcb31477132d002ebbfed7.png

自己管理のあらゆる形態は、この内なる調和に向けて一歩を踏み出す試みです。したがって、デビッド・アレンが彼の本「成し遂げる技術」の中で繰り返し「水のような心」の目標を指摘しているのは偶然ではありません。フォルテのセカンドブレインの構築は、「成し遂げる技術」の伝統に基づいています。彼がこれを明示的に書いているだけではありません。これは、次のようなアドバイスに反映されています：

各ポイントを分析、解釈、またはカテゴリ分けして、それをハイライトするかどうかを決定することについて心配しないでください。それはあまりにも負担が大きく、集中の流れを断ち切ってしまいます。代わりに、文章が興味深い、逆説的、または好きな問題や現在のプロジェクトに関連しているときに感じる直感に頼りなさい。

知識労働は、タスクが与えられていないがゆえに、まずそれをタスクとして認識しなければならないという特徴があります。何かをどのように理解し、それをどう扱うかについてのこの不明瞭さは、心理的エントロピーを引き起こします。その結果、私たちは緊張し、不確かで、不安を感じます。

自己管理のあらゆる形態は、究極的には心理的エントロピーを管理する方法です。これはセカンドブレインの構築にも当てはまります。

BASBは、（1）情報管理と（2）プロジェクト管理システムのハイブリッドです。これはGTDに基づいており、プロジェクトのためのコンテンツを収集するためのカスタマイズを含んでいます。

（1）セカンドブレインの構築は情報管理システムです

ソースの処理はシステムの焦点ではなく、情報の処理方法もシステムの本質的な部分ではありません。フォルテが提案する処理方法であるプログレッシブサマリゼーションでさえ、情報の処理方法ではなく、後で使用するためのリソース（記事、ポッドキャスト、本など）の準備方法です。BASBの強みは、知識のソースの管理にあります。

BASBの「セカンドブレイン」はリソースを超えてはいませんが、Zettelkastenでの作業は、リソースからアイデアや思考を抽出し、それぞれを原子ノートに置き、リソースを残してから始まります。これはBASBとZKMの主な違いの一つです。BASBはリソース管理のシステムです。ZKMはアイデア自体を扱う方法です。

（2）セカンドブレインの構築はプロジェクト管理システムです

全体システムの行動効果への強調は、特にファイリングシステムPARAの法則を通じて顕著です。四つの部分（プロジェクト、エリア、リソース、アーカイブ）は緊急性の階層に沿って配置されています。同時に、緊急性と重要性の間にはつながりがあります。なぜなら、完了したプロジェクトは「あなたのセカンドブレインの血流」だからです。重要性と緊急性はプロジェクトとタスクのカテゴリーです。ある意味で、全体のシステムは「行動の言語」を話します。

それに対し、ツェッテルカステン・メソッドは「知識の言語」を話します。ツェッテルカステンには重要性や緊急性というものは存在しません。各ノートは単にアイデアとその他のアイデアへの接続を含んでいます。それらの行動可能性は、私たちがそれらに付け加える第二の層です。

セカンドブレインの構築は誰のためのものか？

BASBは、情報ストリームとリソースをプロジェクト指向の方法で管理したい人々のためのものです。しかし、おそらく最も重要な対象グループは、不確かなタスクと現代の情報過多に圧倒されている人々です。

私の経験では、開放性の気質特性の2つの成分に関連する2つの主なタイプの過負荷があります。

経験への開放性による過負荷

信念セットとして表現された場合、特性経験への開放性は次のように読まれるでしょう：新しいものはおそらく良いものです。情報インフレの時代に生きているため、私たちは新しさに満ち溢れています。経験への高い開放性を持つ人々は、情報の乳と蜜の地に住んでいます。しかし、コカーニャの地の人々は幸せではありません。彼らは過食で圧倒されています。彼らは自分たちと何をすべきかわかりません。そして、何をすべきかわからない人々は不安を感じます。高い開放性を持つ人々を、ファストフードやお菓子に特に強い傾向を持つ人々と比較することができます。どちらも不規則な行動に関与する傾向があり、それが不安を引き起こすライフスタイルにつながることがあります。

インテレクトによる過負荷

信念セットとして表現された場合、特性インテレクトは次のように読まれるでしょう：何かが興味深いのは、それが研究できるものである場合です。これらの人々は分析し、構築することが大好きです。これらは、完璧なシステムを分析し、構築することに夢中になる人々です。彼らは、その目的で使用するよりも、自分のシステムにより多くの作業をするリスクがあります。彼らは、RSSフィード、ウェブクリッパー、および情報と情報リソースをキャプチャする他の技術の複雑なシステムを構築することで、自己創出の情報過多に圧倒される可能性があります。しかし、彼らはまた、目的のない研究を行い、プロジェクト指向の作業や締め切り指向の作業を怠るリスクがあります。

BASBは、両方のタイプの過負荷に対する解決策を提供することができます：

少ない労力で情報とリソースを管理することを可能にします。これは、情報とリソースの過剰に圧倒されている人々を助けます。

それは明示的にプロジェクト指向です。これは、手元の問題にとても興味があるために、プロジェクト指向の作業を見失う人々を助けます。

BASBの要約

BASBは、（1）情報管理と（2）プロジェクト管理システムのハイブリッドです。それはGTDに基づいています。重要な変更は、プロジェクトのためのコンテンツを収集するための適応です。

PARAの法則は、行動への関連性の階層に基づいた4フォルダーシステムです。

ワークフローCODEは主にシステムへの入力に関するものです。しかし、出版のためのシステムの使用も推奨されています。

プロジェクトチェックリストの使用は、システムの生産的な使用のための中核的な習慣です。システムは定期的に維持されます。これが週次および月次レビューのためです。

今、私たちは第二の脳を構築する概要を持っています。次に、このシステムをツェッテルカステン法と比較します。

第二の脳の構築とツェッテルカステン法の比較

簡単に言うと、BASBはプロジェクト指向の自己組織化のためのソース資料供給システムです。特に、プロジェクトがソース資料に特に依存している人々に適しています。奇妙なことに、知識の処理はほとんど必要悪と見なされ、可能な限り自動化され簡略化されるべきものと考えられています。したがって、Forteは処理ステップDistillで書いています：

それぞれのポイントを分析し、解釈し、カテゴリー化して、ハイライトするかどうかを決定することについて心配する必要はありません。それは非常に負担が大きく、あなたの集中の流れを断ち切ります。代わりに、あるパッセージが興味深い、逆説的、またはあなたのお気に入りの問題や現在のプロジェクトに関連しているときにあなたに教えてくれる直感に頼ります。

リソースとそれらが含む思考の分析、解釈、分類は、知識自体の処理に不可欠です。それ以上明確にはできません：知識の処理、知識労働は明確にBASBの一部ではありません。知識労働は、実際に価値を生み出したいのであれば、行われなければなりません。したがって、実際の知識処理はBASBシステムの外で行われます。

一方、ツェッテルカステン法は、知識の処理のための方法です。単一の思考とそれらの相互関係の分析は、明らかに中心的な部分です。一方、プロジェクト作業は周辺にあります。ある意味で、ZKMは処理された知識の使用に対して不可知論者です。私たちはツェッテルカステンを使用して一生を過ごし、一行のテキストも公開しないで過ごすことができます。

これらの三つの側面を通じて、これを詳述しましょう：

PARA対ツェッテルカステン

システムPARAは、行動への時間的関連性によって配置されたファイリングシステムです。プロジェクトは責任領域の前に来ます。なぜなら、それらは短期から中期の時間軸を持っているからです。一方、責任領域は無制限の時間軸を持っています。リソースとアーカイブは最後に来ます。なぜなら、それらは通常、優先事項でも緊急事項でもないからです。

ツェッテルカステン法は、階層のないネットワークに基づいています。個々のノートとそれらのリンクがあります。構造ノートは階層を作成するために使用できますが、それらはむしろ一連のノートのための一つの表現可能性に過ぎません。人は他の構造ノートを代替の階層で、または非階層的な表現でさえも作成することができます。ツェッテルカステンでは、自分の思考が平等な共存を見つけます。

BASBは猫、ZKMは犬です

ペットを飼育したいとしましょう。それらは人々に会社を提供するコンパニオン動物であるべきです。犬も猫も、何千年もの間、私たち人間の仲間でした。しかし、彼らが私たち人間と関係を築く方法はまったく異なります。私が犬を飼育するか猫を飼育するかというこの最初の決定は、基本的なものです。確かに、多くの年月をかけて繁殖させることで、猫をより従順で忠実で、気質が安定するようにすることができます。私も、多くの世代にわたって犬をより無関心で気まぐれにすることができます。しかし、根本的に、犬と猫は人間との関係を築く上で完全に異なる基本的な方法を持っています。

それがBASBとZKMの違いです。BASBは行動の言語を話します。ZKMは知識の言語を話します。BASBの基本カテゴリーは重要性と緊急性です。これらは行動のカテゴリーです。ZKMの基本カテゴリーは原子的思考と他の思考との関係です。BASBは、緊急性の階層であるフォルダーシステムPARAをそのファイリングカテゴリーとして選択します。ZKMは、プラトンのイデアの世界のようにエーテルで自由に浮かぶことができる思考の異種体です。

Forteは自身をDavid AllenのGetting Things Doneの伝統に位置づけています。

完了したプロジェクトは第二の脳の血液供給と考えられています：

私が学んだことは、完了した創造的プロジェクトがあなたの第二の脳の血流であるということです。それらはシステム全体を栄養を与え、新鮮に保ち、行動の準備を整えます。あなたのノート取りシステムがどれだけ整理されていて、美的に魅力的で、印象的であっても関係ありません。実質的な勝利の着実な完成だけが、決意、勢い、そして達成感をもたらすことができます。

そして最後になりましたが、重要なこと: フォルテが提案するリソース処理方法である進行的要約は、テキストをハイライトする方法に過ぎません。それはリソースを後に残すことはありません。したがって、それはリソースを知識に処理するわけではなく、リソースを簡単にスキムするために準備するだけです。

PARAには落ち着きのなさの要素がもたらされます。

PARAの落ち着きのなさ

PARAは、ファイリングの仮定された正しさ（例えば、カテゴリーの洗練された形而上学）に基づいていません。それは情報を最も必要とされる場所に置く生産システムです。これは常に変化しているため、システム全体は絶えず動揺と再編成の対象となります：

PARAはファイリングシステムではなく、生産システムです。ノートやファイルが属する「完璧な場所」を見つけようとすることには何の意味もありません。そんな場所はありません。システム全体は、絶えず変化するあなたの人生と同期して、常に変化し続けます。

リソースとノートには固定の場所がなく、常に最も意味があると思われる場所に移動されます。3つのアクティブフォルダー（プロジェクト、責任領域、リソース）を相互に関連付けると、責任領域の内部目的はプロジェクトフォルダーにプロジェクトを供給することだと言えます。完了したプロジェクトの役割を説明するためにフォルテが選んだ血液供給の比喩は完璧です："脳への血液供給は絶対に重要です。血流がなければ、ニューロンは数分以内に死にます。プロジェクトフォルダーにプロジェクトが供給されなければ、第二の脳は死にます。ユーザーの中心的な任務は、プロジェクトを完了させて血を戻すことです。そうでなければ、あなたの脳は脳卒中に苦しむでしょう。

私はこれを問題として見ています。このダイナミックはシステムにある種の落ち着きのなさをもたらします。何もかもが固定された場所を持っているわけではありません。個々の小さなプロジェクトにとっては問題ではありません。しかし、複雑で長期間にわたって存在するものは、安定性と一貫性が必要です。私たちは馴染みのある場所が必要です。この馴染みは、これらの場所に行き、常に同じ方法で確認されることから来ます、「すべて大丈夫です。何も変わっていません。まだ歓迎されています！」

心理的エントロピーに関する私の研究は、BASBが不適切である良い例です：

心理的エントロピーのトピックをカバーする私のツェッテルカステンのセクションを構築するのに数週間かかりました。BASBの言葉では、これは研究プロジェクトでした。確固たる締め切りはありませんでしたが、2つの明確な目標がありました。まず、私は「ファインマンテクニック的な明確さ」を達成したいと思いました。

hiroya_iizuka.icon びっくりした。ちょうどファインマンについて、考察していたから...

hiroya_iizuka.icon エントロピーも

つまり、私はその現象を、どもることなく誰かに説明できるほど理解したいと思いました。次に、将来的に新しい知識をスムーズに組み込むことができるように、構造を構築したいと思いました。古い知り合いのように感じられる場所を作りたいと思いました。最初の目標はBASBと互換性がありましたが、二番目の目標はそうではありませんでした。

私は多くのそのような研究プロジェクトを持っています。それらはまた、学問分野と年月にまたがっています。研究の日を行うとき、私は5つや6つのそのような研究プロジェクトの結果を組み合わせることがよくあります。これは、数時間以内に10〜15年にわたって構築した知識にアクセスする必要があることを意味します。もし知識が私の第二の脳のフォルダーに広がっていて、そのような量の知識を再収集する必要があったら、私の仕事は不可能でしょう。私は遅すぎるでしょう。アイデアがあれば、その瞬間に実現可能でなければなりません。それは私のツェッテルカステンでしかできませんが、PARAシステムではできません。

フォルテはシステム全体の検索に頼ることを推奨しています。しかし、ツェッテルカステン法での私の経験は、ツェッテルカステンのサイズが大きくなるにつれて、検索機能が信頼性を失い、使用がより煩雑になることを示しています。私はすでに、検索機能がその有用性の大部分を失った点にあります。私のツェッテルカステンは、検索が信頼性のあるアクセスを提供するには複雑すぎます。

この問題は、私のような人々にのみ関連するわけではありません。それは知識とユーザーの関係から生じます。上述の問題は、自分の認知能力の限界で作業するときに常に発生します。システムを一生使用すると、この限界に達するのは時間の問題です。一部の人々にとっては数年後に、他の人々にとっては10年後にこの時点が到来します。しかし、確かなことが一つあります：それは到来します。

これはBASBが無用であるという意味ではありません！BASBは情報とプロジェクト管理のためのシステムを提供します。それはリソース処理の上流の要件を満たすツールを提供します。BASBは、林業システムと製材所の組み合わせのようなものです。一方、ツェッテルカステンは、実際の知識処理を扱います。ツェッテルカステン法は、統合的な思考環境を作り、それを使って作業するシステムです。

この違いを理解すれば、両方の方法を組み合わせて使用することに何の問題もありません！

CODE対ツェッテルカステン

ワークフローCODEは、編集されたリソースをファイリングする方法です。システム内でリソースを超えて移動することは一切ありません。それは表現ステップで起こると主張することができますが、これは技術的にはシステムの外です。

対照的に、ZKMの核心はまさにこのリソースを個々のアイデアに処理することであり、それらをリソースから抽出して他のアイデアに接続します。リソースを後で使用するために準備することは確かに供給方法であり、ツェッテルカステンを助けてコンテンツを公開することはツェッテルカステンの使用と統合に貢献します。しかし、それらはそれでもツェッテルカステンの周辺に属します。

したがって、両方の方法を重ね合わせてこの違いを明確にすることができます：

知識処理の全体的な価値チェーンの異なるセクションに焦点を当てています。

BASBの習慣対ZKMの習慣

BASBの習慣は、管理システムの典型的な習慣です。それは特定の方法で使用され、定期的に維持されなければなりません。

ツェッテルカステン法は、その点においては質素です。むしろ、研究日を設定するなどの単なる習慣の推奨事項があります。しかし、ツェッテルカステン法はむしろ、あなたがすでにとにかく行っていることを別の方法で行うことです。したがって、2つの基本的な推奨事項があります：

通常、追加で何もする必要はありませんが、ツェッテルカステンを使ってすでに行っていることを行うべきです。ツェッテルカステンの基本的な扱いを学んだら、追加の作業は必要ないはずです。

ツェッテルカステンを使用することは、ニューポートのディープワーク戦略を日常のルーチンに取り入れることで大きく恩恵を受けます。これらの戦略は誰にでも一般的な推奨事項ですが、特にツェッテルカステン法に適しています。

BASBとZKMは、働き方において完全に異なるアプローチです。しかし、彼らの違いは、同じ問題を異なる方法で解決するという事実から来ているのではなく、知識ベースのバリューチェーンの異なる部分を対処しているという事実から来ています。これにより、彼らは容易に互換性があるだけでなく、実際にはそれらを組み合わせることが推奨されます。その方法で、生産性に焦点を当てた自己組織化と、深い理解に焦点を当てた統合思考環境の両方の世界のベストを得ることができます。

BASBとZKM

https://scrapbox.io/files/666ed3605c3620001dcc7a3f.png

上記のグラフをもう一度見てみましょう：

このグラフから、BASBがツェッテルカステンの外側にあるものを正確に管理していることがわかります。BASBは直接的な意味で第二の脳を作ることについてではありません。むしろ、脳に属さないものをすべてシステムに引き渡すことについてです。再び、BASBはGTDの伝統にあり、同じことを成し遂げます。

BASBとZKMのシステムとワークフローは容易に互換性があります。リソースと抜粋を整理するためにBASBを使用します。私たちのツェッテルカステンは、統合された思考環境として機能します。ここでは、収集したリソースと抜粋を原子的な思考に処理し、それらをリンクします。

PARAシステムから、ツェッテルカステンはリソースとアーカイブの両方を担当します。

hiroya_iizuka.icon やっぱそうだったんか。

プロジェクトと責任領域は分けられます：コンテンツはツェッテルカステンに属し、タスクはタスク組織に属します。

プロジェクトの習慣は簡単にZKMに転送することができます。

プロジェクトの開始時のルーチンは次のようになります：

ツェッテルカステンにプロジェクトの構造ノートを作成します。これはすべてを集める場所です。違いは、実際のファイルを移動する代わりに、必要なノートへのリンクを作成することだけです。これはノートにはとにかく適用されますが、PDF、書籍などの形での抜粋やリソースにも適用されます。

集める: プロジェクトについて知っていることをすべて構造ノートに集めます。

見直す: 既存の知識をノートブックで検索し、プロジェクト構造シートから参照します。

検索: 他のすべての場所を系統的に検索します。（未読のPDFのコレクション、リンクリストなど）

移動: プロジェクトフォルダーへの移動は不要です。すべてのノートはそのままの場所に留まります。

結果は、プロジェクトに関するすべての情報を含むノートです。それはプロジェクトに関連するすべてのノートを参照します。しかし、それはまた、ツェッテルカステンの外にあるリソースと抜粋も参照します。したがって、あなたはノートへのリンクとそれらとその関係についてのコメントだけを含む1つの構造ノートができるまで、すべてを処理します。

プロジェクトの終了時のルーチンは次のようになります：

マークと取り消しはタスク管理の一部であり、ツェッテルカステンとは何の関係もありません。

見直しと移動はすでに部分的に、極端な場合は完全に行われています：結局のところ、あなたはツェッテルカステンですべての思考を発展させました。それらはすでにツェッテルカステンにあり、あなたの基本ネットワークに完全に統合されています。ノートを書くたびに、ノートが別のプロジェクトに使えるかどうかを直接作成時に確認できます。プロジェクトを終了するとき、確認できることが1つあります：原稿を書いている間に何かが浮かんだ場合、それをツェッテルカステンにフィードバックしたいかどうか。それが私が「処理バック」と呼ぶものです。

プロジェクトが非アクティブになる場合は余分です。とにかくすべてがツェッテルカステンにあります。

BASBのメンテナンス習慣の見直しは、知識の処理とは何の関係もありませんが、プロジェクトとタスク管理に関係しています。PARAシステムを整理するために習慣を使用します。ツェッテルカステンは影響を受けません。

「第二の脳を構築する」を読んで得た私の個人的な教訓は次のとおりです：

自分自身でBASBをどのように使用しているか

受信箱が戻ってきました。

私は受信箱を再導入しました。もともと、私はすべての受信箱を排除し、すぐにすべてを正しい場所に置いていました。私は実際に受信箱が好きではありませんが、必要悪として受け入れました。BASBを読んだ後に再び受信箱を使用して実験したとき、ワークフローに簡単に留まることができることがわかりました。しかし、今は定期的に受信箱を空にすることに対する嫌悪感に取り組む必要があります。

レビューが戻ってきました。

受信箱が再びあるため、再びレビューを行う必要があります - 少なくとも受信箱を空にするために。私のタスク管理では、タスクは「作業スペースを整理する」というもので、4つのサブタスクから構成されています：（1）ブラウザのタブアドレスを受信箱に投げ込む、（2）タスク管理の受信箱を空にする（私はThingsを使用しています）、（3）デスクを片付ける、そして最後に（4）勉強部屋を片付ける。

古いルーチンが戻ってきました。（「Verzettelungsroutine」）

もともと、私はファインマンの12のお気に入りの問題の自分のバージョンを持っていました。私はさまざまなトピックとプロジェクトに関するノートのコレクションを持っており、基本的に新しいノートを作成するときに可能なリンクの機会をチェックしていました。長い休止の後、これが戻ってきます。

私はお気に入りを持っています。

リソースとタスクを整理するための基本原則としてPARAを使用しています。リソースと短いノートはTaskPaperで管理しています。もともと、私は純粋にテーマ別の順序付けを持っていました。私は今、PARAシステムの変種に有利な形でこれを放棄しました。私はそれらを単なる問題ではなく、短編集の場合のように、創造的プロジェクトとして、ただ私のお気に入りと呼んでいます。

TaskPaperからThingsに切り替えました。

Thingsはより速く、複雑さが少なく、準備されたタスク管理機能を提供します。私はプロのタスクマネージャーではありません。一度Emacsに2週間を失ったことがあるので、そのような間違いを再び犯したくありません。ThingsはGTDに触発されています。それは素晴らしいフィットです。私が欠けている唯一のものは、TaskPaperが許可する複雑さです。それは、深いインデントによってマップする複雑な依存関係がある私の長期的な研究関心の一部にとって重要です。しかし、すでに解決策が見えています：TaskPaperが私の長期研究を引き継ぎます。

効果をより重視するようになりました。

私は自分の作業スタイルを、より効果的なもの（出版）へと変え、効率（基本的な作業、間接的な作業）を少なくしました。

しかし、私はフォルテの一つの推奨に従っていません：フォルテは、すべてのプログラムでPARA構造を使用することを推奨しています。フォルテは、個人の知識管理システムは、彼らが同じ仕事を持っているため、タスクおよびプロジェクト管理システムと同じパターンに従うべきだと論じています：彼らは生産性ツールです。

私のツェッテルカステンは、私のタスクおよびプロジェクト管理システムとは完全に異なる論理に従っています。私の研究ファイルでさえ、有望なリソース、記事のアイデアなどを集める場所で、厳密にはPARAシステムに従っていませんが、むしろARAシステムに従っています。私は、責任領域内でサイズによって分類されたプロジェクトを割り当てました。小さなアイテムは達成しやすいだけでなく、しばしばより大きな研究や執筆プロジェクトの一部です。したがって、責任領域内で、プロジェクトをそのサイズと達成可能性に応じて分類しました。

厳密に言えば、私はPARAに従っているわけではなく、包括的な原則に従っています。私はPARAをこの包括的な原則の一つの具現として理解しています：緊急性の氷山。

PARAとしての氷山

私の見解では、PARAはタスク階層の一般原則のバージョンです：

重要なプロジェクトは緊急です。

アイゼンハワーマトリクスのようなモデルは、タスクとプロジェクトの重要性と緊急性は2つの独立した特性であることを示唆しています。これは短期的には真実ですが、長期的には真実ではありません。例えば、今週の始まりにきれいなスタートを切るために、今日私の作業スペースを片付けることが緊急です。しかし、この記事を完成させることと比較して、片付けは重要ではありません。片付けは緊急ですが、それは今私に叫んでいるからですが、重要ではありません。私は何年もその混乱の中で作業を続けることができます。一方、この記事を完成させることは、ツェッテルカステンプロジェクトにとって重要なマイルストーンです。それを一週間早くまたは遅く完成させるかどうかは、ほとんど違いがありません。

長い目で見れば、年月を経て、重要なプロジェクトは常に緊急です。来週この記事を公開することが緊急でないかもしれません。しかし、片付けを一生先延ばしにすることはできても、この記事を公開することは1か月以上待つことはできません。

hiroya_iizuka.icon 長い目で見ればな...

重要なプロジェクトは緊急です！という原則は、アイゼンハワーマトリックスの適用から生じる二次原則です：それは一般的な状況の目録としてだけでなく、私たちが自分たちの人生をどのように形作るべきかの指針としても使用できます。私たちは、できるだけ少ない重要でないことをするようにそれを形作るべきです。これにより、私たちの人生の意味と重要性が増します。重要だが緊急でないプロジェクトを緊急であるかのように扱うべきです。これにより、私たちは生産的になります。

これにより、重要性と緊急性を組み合わせた統一的な階層が生まれます。

PARAは正確にこの原則に従います。責任領域は重要だが緊急でないものです。しかし、それらは継続的に緊急として扱われるプロジェクトを生み出します。実際、プロジェクトには具体的な目標と通常は締め切りがあります。PARAは、重要だが緊急でないものを継続的に重要かつ緊急なものに変換する方法です。これがBASBが生産性ツールとして機能する理由の一つだと思います。

PARAにはある種の氷山ダイナミクスがあります。最小の部分であるプロジェクトのみが水面上に浮かびます。残りは水面下に隠されたままです。しかし、その表面の下で、水は氷山に凍りつき、それを大きくします。その結果、氷山は

より多くの浮力を得て、より多くの部分が水面上に突出します。責任領域とリソースは、全体システムにより大きな浮力を与えます。ある意味で、それらはプロジェクトを私たちの意識の水面上に押し上げます。そして、比喩を少し伸ばしたい場合、水上の氷は貴重な淡水として採掘され飲まれることができます。

私の上記の不安に対する批判は、この点で相対化されます。不安は緊急性の必要な副作用です。このシステムの不安は、プロジェクトに焦点を当て続けることによってバランスが取られます。BASBの第二の脳を使って作業する間、私たちは手元のプロジェクトに固執しながら、システムの残りの不安を無視します。私たちはその不安を無視することができます、なぜならそれは私たちに隠されているからです。氷山の大部分は水の下にあります。責任領域、リソース、アーカイブのフォルダーは閉じたままです。

私のツェッテルカステンは、知識作業に必要な平和と静けさを提供します。それは私にしっかりとした基盤を与えます。PARAの不安は私のツェッテルカステンには影響しません、リソース管理にのみ影響します。私の全体的なシステムにとって、私のPARAの目的は、プロジェクトに分類されたリソースコレクションを提供することです。PARAは、トピック別に分類された私の古いシステムに取って代わり、私の研究を特定のプロジェクトに向けます。このダイナミクスは、2つの可能な方向を通じて私を助けます：

リソースを割り当てるとき、私は行動可能性の階層を通過します。つまり、リソースはプロジェクトに最も利益をもたらす可能性のある場所にファイルされます。

より大きく、したがって実装が難しいプロジェクト、または一般的な責任領域により多くのリソースを割り当てるほど、プロジェクトをサブプロジェクトに構造化する可能性が高くなります。これにより、大きなプロジェクトがより行動可能なサブプロジェクトに分割されるか、または責任領域内でプロジェクトが新たに浮上することになります。

結語

「第二の脳を構築する」とツェッテルカステン法は、世界のリソースから始まり、出版物とその実践的な実装に至るまで、知識ベースのバリューチェーンの完全に異なるセクションに関係しています。

BASBは、後で使用するためのリソースの管理と荒い準備に関係しており、その後、準備されたリソースから直接出版と実装に進むことを提案しています。これは、実際の知識作業が原稿で行われなければならないことを意味します。

一方、ツェッテルカステン法は、実際の知識作業に主に関係しており、リソースが徹底的かつ深く処理され、アイデアとその相互関係がツェッテルカステンで明らかにされるように提案しています。これにより、知識作業がツェッテルカステンに移動します。

2つの方法は、重複が少ないため、簡単に組み合わせることができます。

私にとって、「第二の脳を構築する」を読むことは、カル・ニューポートの「ディープワーク」（【62】）を読むことと同様の効果がありました。両方の本は、私のシステムを改善するよう促しました。私は数ヶ月間、全体的なワークフローの一部としてBASBを使用しており、非常に満足しています。はっきりとした推奨をすることができます。